Зеркало

"Свет мой, зеркальце! скажи,
Да всю правду доложи..."


("Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях",  А. С.  Пушкин)


Сергей Прокофьев младший

Миллионы людей каждый день делают миллионы снимков фотоаппаратами, телефонами, планшетами... Десятки миллионов похожих изображений, множество которых оседает на сайтах, в блогах и на прочих платформах для них созданных. Разобраться в этом океане информации невозможно, но иногда везёт и находишь нужную картинку довольно быстро. Иногда находишь две.
Две одинаковые. Но с небольшой разницей — два изображения зеркальны.
И какое из них правильное определить не всегда просто. Можно начать спор о том, насколько это важно. Но я считаю, что если речь идёт о фотографии, имеющей документальное значение, это важно, и правила необходимо соблюдать обязательно.
Почему появляются зеркальные изображения? Причины бывают разные — например, небрежность лаборанта, исполняющего печать не имея негатива, а переснимая уже имеющийся отпечаток. Или, например, манипуляции горе–дизайнера, который бесцеремонно подгоняет чужую фотографию под свою нелепую идею, нарушая все нормы обращения с документами. Пользователь сети в поисках нужного ему изображения редко задумывается о достоверности картинки, попавшейся первой и его устраивающей. А потом доказать ему, что он не прав, практически невозможно.

"Эту картинку продаёт в онлайн режиме известное фото-агентство!"—скажет он. И это правда — всё чаще и чаще я встречаю "кривые" картинки, которые продают весьма крупные фото-архивы, сами при этом не имея ни особых прав на продажу, ни тем более знаний о сюжете. Свидетельством тому будут перевранные даты и имена, указанные неверные места съёмки, растровая сетка изображения, выдающая беспардонный скан из уже напечатанной книги или журнала. Плюс та самая зеркальность изображения. А что касается морали, то с этим совершенно плохо. Никто не спросит Вашего разрешения на публикацию фотографий членов Вашей семьи и Вас самого. Я несколько раз встречал даже свои цифровые картинки, использованные без моего ведома для обложек книжек и иллюстраций.
 
Теперь несколько образцов "зеркальности" на примере личности Сергея Прокофьева, хороших фотографий которого до обидного мало, но и их умудряются "зеркалить" без малейших угрызений совести (или по незнанию). 

Итак:

#1

Портрет Сергея Прокофьева работы Петра Кончаловского. Хороший портрет, известный, хороший размер в натуре, схожесть с моделью очевидна. Правое изображение — зеркальное. Хорошо бы спросить дизайнера обложки этого CD о причинах его бесцеремонного обращения с работой известного художника и как следствие искажения образа модели — композитора Сергея Прокофьева... (О проблемах цветопередачи можно написать отдельный рассказ).

#2

Фотография Сергея Прокофьева за инструментом. Правильное изображение — на левом снимке. Почему? Потому что на нём нет нагрудного кармана пиджака (фото сделано справа)
Правое изображение зеркальное.

#3

Одна и та же фотография в двух вариантах продаётся довольно большим агентством. Хотите взгляд влево — пожалуйста! Хотите вправо — пожалуйста, за те же деньги. А правильная картинка справа. Правильность определяется наличием родинки на лбу, которая была ближе к левому глазу Прокофьева. Сомнительно, чтобы любой пользователь сети в поисках фотографии Сергея Прокофьева был бы в курсе этой родинки. Я об этом знаю с детства — рядом с изголовьем моей детской кровати стоял книжный шкаф, в котором была довольно крупная фотография деда. Все её детали я помнил достаточно хорошо.

#4

Это же агентство оплошало ещё раз. В этом случае тоже фотографический портрет композитора, но правильный вариант тот, который не имеет штампа агентства. Правильность определяется так же, как и в случае #2.

#5

Руки и клавиатура. В принципе здесь довольно трудно определить правильность и зеркальность. Но среди немногих фотографий семейного архива есть оригинальная фотография этих рук, потому у меня привилегия утверждать, что правое изображение верно. В былые времена к фотографии относились строже и с большим вниманием.

#6

Портрет Сергея Прокофьева работы Петра Шумова, известного мастера, жившего в Париже и сделавшего немало портретов выдающися личностей того времени. Правильный портрет — справа. Определяется по двум признакам — во-первых, нагрудный карман слева, из которого виден торчащий платок, ну а более важное — печать-подпись автора, Петра Шумова, в нижнем правом углу. Левая фотография зеркальная, и как это ни странно, принадлежит известному фото-архиву, в котором хранится архив Шумова.

#7

Часть экрана с подборкой фотографий по заданному поиску. Фотографии случая №3 находятся совсем рядом друг с другом

#8

Замечательная фотография 1918 года, принадлежит Bain Collection в Библиотеке Конгресса США. Правильный вид слева (всё тот же нагрудный карман пиджака на правильной стороне.)

#9

Я не могу сказать об этом снимке что-либо конкретно. Но по родинке на лбу мне кажется, что правый снимок правильный, а левый — зеркален.

#10

Известнейшая фотография трёх выдающихся композиторов — Прокофьев, Шостакович и Хачатурян. Неужели было трудно соблюсти приличия и правильность изображения? "Правило нагрудного кармана" лишний раз говорит, что правильный снимок — верхний!

#11

Замечательная фотография 1918 года, как и фото #8 принадлежит Bain Collection в Библиотеке Конгресса США. Правильный вид справа  (всё тот же нагрудный карман пиджака на правильной стороне.)

#12

На левой фотографии виден футляр очков в наружном нагрудном кармане пиджака. Увы, не на  той стороне. Поэтому правильный снимок правый, к тому же  приклеенная надпись внизу не противоречит такому утверждению.

В качестве резюме такой совет— при выборе иллюстраций, если Вы беспокоитесь о достоверности своего издания, сетевого или классического, постарайтесь убедиться в корректности изображения.

Это не всегда быстро и легко, но возможно. 

PS 
Все фотографии, показанные в этом  тексте в качестве иллюстраций, доступны в интернете. Иными словами, правильные или нет,  но кем-то и когда-то они уже были использованы.